防爆電伴熱帶作為一種有效的管道伴熱及管線防凍方案在火電廠中一直被廣泛應用。其工作原理是通過伴熱媒體散發一定的熱量，通過直接或間接的熱交換補充被伴熱管道的熱損失，以達到升溫、保溫或防凍的正常工作要求。過去的40年里，可以說在絕大多數火電廠中，蒸汽伴熱始終是一種主要的伴熱保溫方式。其工作原理是通過蒸汽伴熱管道散熱以補充被保溫管道的熱損失。由于蒸汽的散熱量不易控制，其保溫效率始終處于一個較低的水平。而且，由于電廠中需要伴熱的管道一般以儀表管線、工藝管線及化學管線為主，這些管線比較復雜，鋪設蒸汽伴熱管道十分不便。另外，在冬季運行時，蒸汽伴熱管道經常會出現“跑、冒、滴、漏”現象，每年冬季電廠維修部門都不得不在管道伴熱保溫上花費大量的人力、物力來確保電廠的冬季運行安全。

    將時間倒回20世紀70年代，美國能源行業開始提出用防爆電伴熱帶來替代蒸汽伴熱的設想。自此70年代末80年代初，包括能源業在內的很多部門已廣泛推廣了防爆電熱帶技術，以電伴熱帶全面代替蒸汽伴熱。電伴熱技術至今，已由傳統的恒功率伴熱發展到以導電塑料為核心的新型耐腐防爆電伴熱。

    電伴熱技術在火電廠的保溫防凍應用中，以其具有發熱效率高、安裝簡便、質量可靠及使用壽命長的優勢得到很高的評價與認可度。但采用防爆電伴熱帶技術的一次性投資較蒸汽伴熱方案高，這是目前我國電廠尚未普遍采用防爆電伴熱帶技術的主要障礙之一。從經濟投資性的角度上進行分析計算，一次性投資安裝電伴熱帶，價格較貴，但是從長遠使用時間、運營成本以及環境保護、能源節約的角度上看，電伴熱帶卻比單純的蒸汽伴熱要便宜的多。

我們可以從如下數據中得出一系列的結論（以1000米需伴熱管線為例）

投資比較

   蒸汽伴熱方案

  伴熱管道：按工藝要求選用1根DN20伴熱鋼管，管線全長1000 m總重量2.27t（DN20，2.27KG/m），單價為5000元/t，則材料費為5000×2.27=11 350元；安裝費用（包括安裝材料和人工工資）為7850元。

　供汽管道：選用DN100供氣管道，全長1000M.則材料費用為102180元，安裝費用（包括安裝材料和人工工資）為40423元。

    供汽管道保溫：選用50mm厚巖棉，外保護層為鍍鋅鐵皮，全長1000m.經估算，材料費用為20250元，安裝費用為44200元。

　供水和疏水系統：包括蒸汽供汽閥門、伴熱管給汽閥、疏水器切斷閥、疏水器及疏水器檢查閥等費用為2550元。

　電伴熱方案

　電伴熱帶 ：防爆電伴熱帶，電壓220V ，伴熱溫度為5攝氏度，價格為人民幣133元/m.全長1000米，則材料費用為1000×133＝133000元；安裝費用（主要是人工工資），按每m3元，為1000×3=3000元

　供電配電系統：包括配電室、輸電線路等材料費用為157000元。安裝費用為6810元.

 運行費用比較

蒸汽伴熱方案

　管道伴熱耗汽費用：儀表管道伴熱耗熱量及供汽管道自耗汽量為0.30t/h，每噸蒸汽按50元，運行日為100天，全年耗汽費用為0.3×100×24×50=36000元

　伴熱管道維護費用包括巡線檢查、檢修更新及各項維護費用，每年大約為42 000元

 　電伴熱方案

  耗電量

    廣泛的電伴熱帶每米用電量為33W.管道全長為1000m，每小時用電量為1000×33/1000=33kW.h.當管道溫度達到維持溫度上限時，電伴熱帶的發熱量將逐漸減少，輸出功率亦隨之下降，從而電伴熱的耗電量一般為額定功率的60％；廠用電價按0.20元/kW.h計，運行日為100天（2400小時），則每年正常耗電費用為：（33×2400） ×0.20×60% =9504元

維修費用

　電伴熱帶，幾乎不需要維修，按規定每年只需要搖表測絕緣即可，這里10000元/年估算。

    從數據中完全可以得出結論，蒸汽伴熱方案投資是電伴熱方案的80％，但運行費用是電伴熱的4倍。兩方案的產出效果相同，都可達到儀表管線的保溫防凍要求，因此可以通過對兩方案年費用的比較進行分析（取蒸汽伴熱的經濟壽命為10a，電伴熱的經濟壽命為12a），根據計算：

　　蒸汽伴熱方案的年費用為：

　　年折舊費用+年運行費用=228803/10+78000=100880.3元

　　電伴熱方案的年費用為：

　　年折舊費用+年運行費用=299810/12+19504=44488.2元

　　由年費用 小判斷準則可知，電伴熱方案的年費用大約是蒸汽伴熱方案年費用的2/5，明顯優于蒸汽伴熱方案。

　還可從動態追加投資回收期角度進行比較。電伴熱方案一次性投資費用較大，但其每年運行費用遠遠小于蒸汽伴熱方案，用電伴熱方案的成本節約來回收多花的投資，所需期限即為追加投資回收期。根據相關公式計算，1.4年即可收回兩方案投資的差額部分。

  效益分析

    耐腐防爆電伴熱是一種全方位，立體式的防凍、保溫方式，而蒸汽伴熱卻只能利用一部分熱能，大量熱能由高品位變為低品位，無法利用，白白損耗掉了，經國外的專業伴熱產品公司測算，電伴熱與蒸汽伴熱的耗能之比為1：5.8 。此外由于電伴熱帶使用采用潔凈能源，使用過程中不產生任何的工業有毒有害物質，也沒有有工業三廢，并且還可以有效地杜絕跑、冒、滴、漏現象，是改善生產環境的好方式，輕松改善周遭環境。

　由此以上經濟數據分析即可得出結論，采用防爆電熱帶技術作為管道伴熱的手段。雖然一次性投資較高，但其低廉的運行費用卻是很大的優勢，經濟效益顯著。而且，從國內已經采用電伴熱系統的火電廠的運行情況看，電伴熱已經達到了預期效果。可以預見在電力化工等行業的保溫應用中，防爆電伴熱帶取代蒸汽伴熱將成為必然的趨勢。